Ésta sería la única opción y, no obstante, la veríamos en perspectiva. Este contenido más abstracto hace que també siguió diferente el uso que hacemos de esta proyección.

Algunas imágenes ayudarán a reflexionar sobre estos conceptos
 

Todos sabemos que es una planta: la proyección de un cuerpo (un edificio) sobre un plano horizontal. De acuerdo con las convenciones con las que trabajamos, en esta proyección el cuerpo debe estar colocado de manera que el plano del suelo esté también horizontal. De esta manera, las medidas del plano horizontal del cuerpo (el edificio) se proyectarán sin deformaciones.

Cumpliendo estas condiciones, el resultado de la proyección será una PLANTA. Sin embargo, lo que normalmente entendemos como la PLANTA DE UN EDIFICIO es la proyección de la sección horizontal hecha a la altura de la vista de una persona de pie. Hecha a esta altura, y teniendo en cuenta las características habituales de los edificios, la sección muestra la situación de los cerramientos (muros) y de las aberturas principales (puertas y ventanas).

Entendida de esta manera, la planta es la representación más importante que utilizamos de los proyectos; la manera más potente que tenemos para representarlos. De un proyecto es posible que no conozcamos los alzados pero debemos conocer al menos la planta.

Sin embargo, la alta abstracción de esta planta puede dejar aspectos sin aclarar que, tal vez, el observador quisiera o debería saber, como por ejemplo, si algunos de los espacios están cubiertos o de qué manera lo están.  

Si añadimos la lectura del alzado y relacionamos ambas proyecciones, podemos ver la altura que tiene el muro, la de la ventana ... y también que hay una cubierta que une el cuerpo principal con el de la derecha, tal vez coincidiendo con las dos líneas dibujadas en la planta. La duda que se plantea ahora es saber si, del mismo moso, la zona cuadriculada de la izquierda de la planta, que sigue estas líneas, también está cubierta. Con esto vemos que esta planta plantea dudas que quedan sin resolver.

Esta es otra versión del mismo dibujo. Aunque no nos digan el significado de cada uno de los colores, podemos deducir que el gris claro señala las partes cubiertas pero abiertas y que el gris oscuro señala las partes cerradas y cubiertas. El color azul es agua y el verde es hierba.

El dibujante ha creado unos códigos (fáciles de deducir) con los que podemos entender con más claridad la planta.

La zona sombreada que aparece en medio corresponde a la cubierta que une las tres partes separadas del edificio. Si no fuera por esta sombra no se notaría la existencia de la cubierta. El arquitecto ya había dibujado su contorno con una línea de trazos, pero esto no parecía suficiente, a pesar de ser geométricamente correcta. De este modo, la plata refleja la importancia que la cubierta tiene en la percepción del edificio. Tal como se ha hecho, advertimos claramente la existencia de la sombra; aunque, posiblemente, deberemos consultar otros dibujos para entender de qué se trata realmente y a qué altura se encuentra.

La siguiente es la imagen de este pórtico.

Podemos ver que era importante señalar su existencia dado que su impacto visual es más importante que el de los bloques cerrados. Finalmente, la representación es correcta, aunque el criterio sea diferente al anterior.

El siguiente dibujo son dos plantas de un mismo edificio.

Si se comparan las dos plantas se puede deducir que la sombra clara corresponde a la zona de circulación y la oscura en los despachos y espacios cerrados. De este modo se muestra claramente que, en la planta de la derecha, hay una zona no ocupada (no pisable). Con buen criterio, al arquitecto le ha parecido importante evidenciar estos vacíos. En cambio, no ha creído necesario mostrar la zona que, en la planta baja, no queda cubierta por las plantas superiores y que tienen una altura superior al resto. Al margen de esto, hay que ver también, cómo el arquitecto ha cambiado la representación de los árboles en las dos plantas: en la planta baja, los árboles aparecen seccionados por el tronco y con la copa en proyección, y en la planta superior se muestran vistos por encima.

Una codificación diferente es la que se aplica en los siguientes dibujos, correspondientes a dos plantas (superior e inferior) de un mismo proyecto.

En este caso, la codificación resuelve, no ya la diferencia entre espacios cerrados y de circulación, sino la existencia de huecos, en el suelo y en el techo. Son las plantas del primer y segundo sótano (en gris oscuro se ha diferenciado la sección del terreno). En el interior de la planta -1 podemos ver que con un tono gris se señalan las partes vacías (no ocupadas) de la planta y, en la -2, estas partes sin techo aparecen con un color azul las partes donde no hay techo. Con este mismo criterio, en la planta -1, las zonas azules indican zonas no cubiertas, bien por que hay un doble espacio o bien porque hay una claraboya.

En el siguiente dibujo los edificios se muestran con más claridad: son cinco edificios singulares, dibujados en sección, de estructura muy diferente. Entre ellos, está la propuesta del concurso, que se integra sin ninguna diferenciación. Los edificios del otro lado del río se tratan como una masa gris y, de ellos, no importa el interior. En este dibujo el río ha perdido el protagonismo que tenía en el anterior dibujo y, de hecho, no es fácil deducir que está ahí.
 

En el siguiente dibujo, la lectura de los edificios como piezas singulares es aún más clara, debido a que el arquitecto ha oscurecido lo que no son estos edificios. De los otros del entorno se ha dibujado sólo su contorno, sin diferenciarlos de las aceras de las calles. El resultado es que destacan claramente los edificios, aunque sin diferenciar el de la propuesta y, ahora sí, se ve el río.
 

El último vuelve a ser una representación con las cubiertas y las sombras solares, en todos los edificios aunque no con el mismo grado de detalle. Los edificios singulares se diferencia con un color azul, excepto el de la propuesta del proyecto que, extrañamente, no se diferencia de los edificios del entorno Incluso se dibujan las sombras solares, lo que da idea de la diferente altura de los edificios.
 

En todos estos dibujos, las diferenciaciones han hecho que lectura en cada caso cambiara. De ahí la importancia de controlar correctamente las diferenciaciones para que se ajusten a lo que su autor pretenden comunicar.

Otro ejemplo de estas diferenciaciones es la siguiente.
 

Se trata de un plan para la ampliación de la ciudad de Ruan, en el que el autor ha diferenciado la ciudad antigua, tratándola en color gris, destacando en ella los edificios representativos en negro, de la ampliación que se proyecta en la otra orilla del río,que se ha dejado en blanco. Se trata de una diferenciación casi radical que pretende resaltar la novedad de la ampliación. Se han diferenciado también las zonas ocupadas por huertos, campos de cultivo y montaña. Son diferenciaciones claras, ligadas a las necesidades del discurso (conceptuales) más que a la semejanza física.
 

Con una graduación sutil de los gruesos de línea y, principalmente, con el oscurecimiento de las partes más lejanas, se consigue sugerir el hueco del patio, la mayor profundidad del nivel inferior y como los tramos de escala continúan bajando por debajo de los superiores.

El siguiente es un espacio más abstracto.
 

El siguiente dibujo es un ejemplo de cómo el dibujo de las sombras solares permite mostrar el relieve de una planta.
 

Este mismo relieve se puede representar con el dibujo de las curvas de nivel, como se ve en el dibujo siguiente.
 

La lectura atenta de esta representación permite entender la volumetría y con más precisión, si se conoce el intervalo entre las curvas. La anterior representación era más intuitiva y más fácil de entender visualmente. Las dos son correctas pero tienen aplicaciones diferentes.