En este caso la sección vertical aclara perfectamente cómo es el edificio por dentro y cómo se desarrolla verticalmente. Permite ver la gran altura de la cubierta y que el espacio central está cubierto por una cúpula. Hay que advertir que, en este caso, es importante que el plano de sección pase por el centro ya que, fuera de este punto, la sección mostraría un semicírculo de radio inferior y la lectura sería errónea. Quizás sería conveniente una sección transversal, también por el centro de este cúpula.
 

Aquí la sorpresa no es tan grande. Básicamente, vemos lo que ya sabíamos, con una mejor comprensión de la claraboya y de la planta sótano. Parece evidente que esta sección debía hacerse también por el centro del espacio de la cúpula.

Veamos ahora otros ejemplo, del mismo arquitecto.
 

La estructura de este espacio se puede representar sintéticamente con una sección transversal, como la siguiente.

Sin embargo, al tratar igual el espacio interior de las tiendas del de la calle y las galerías, el concepto estructural no queda correctamente expresado.

Esta es la sección transversal del Museo de Bellas Artes de Castellón. Todas las plantas son iguales pero hay un espacio de doble altura que se va desplazando en diagonal, formando una especie de cascada de huecos. Inicialmente, este espacio es siempre igual pero construye lugares diferentes en cada planta. Esta es la sección característica del museo y esta cascada es su aspecto más significativo. Todo esto, sin embargo, no es muy evidente en este dibujo. Se puede deducir pero no se percibe la relación.
 

El dibujo se concentra en resaltar este aspecto, a costa de dificultar la comprensión del resto. La cascada de espacios de doble altura ahora se percibe claramente y se comprende el efecto que se quería conseguir. Junto a los espacios en cascada, el dibujo resalta las claraboyas (la luz).

En el siguiente dibujo se toma una decisión similar para concentrar la lectura en un aspecto concreto del dibujo.

El arquitecto consigue que nos fijemos en los dos patios y en el "pasillo" que conecta lo que hay a la izquierda de este dibujo con lo que hay a su derecha. Lo hace acentuando el relieve de estas partes, con el color y las sombras, en contraste con los tres cuerpos seccionados que limitan los patios, grises y sin sombras. Como resultado, estos tres cuerpos parecen ser sólidos, en contraste con la profundidad aparente de los patios.

Un caso similar es el del siguiente dibujo, que corresponden a un proyecto de concurso para el edificio del Reichstag de Berlín, de 1872.

Se trata de la sección longitudinal de un edificio de dos plantas en un terreno en pendiente, con acceso desde los dos extremos a dos niveles diferentes. La cubierta es a dos aguas y, aparentemente,está hecha con una estructura de madera. En medio de esta estructura se puede distinguir un conducto vertical que conduce la luz desde una claraboya, diseñada para iluminar la parte central de la planta superior.

En la siguiente sección se ha ennegrecido la zona interior de la cubierta, a excepción de la parte de la claraboya, con lo que la lectura de este conducto es más clara. Evidentemente, el dibujo no refleja la realidad constructiva, ya que la cubierta no es un volumen macizo, pero se ajusta a la percepción que tenemos de este volumen interior.

Siguiendo en esta línea, en esta sección no se ha dibujado la cimentación que sí aparecía en la anterior. Este tratamiento del terreno no es coherente con la voluntad de mostrar sólo lo que se percibe visualmente, y se crea un desequilibrio extraño con el tratamiento del macizo de la cubierta. Quizás una solución más coherente fuera la siguiente:

El siguiente es otro caso similar.

El dibujo muestra la sección transversal de dos salas del museo. La cubierta está formada por una estructura de hormigón armado, en forma de pirámide de planta cuadrada, con un revestimiento exterior de plancha de zinc y otro interior de cartón-yeso, con cámaras intermedias en ambos lados. El revestimiento interior tiene un perfil característico que responde a razones acústicas, lumínicas y de alojamiento de las instalaciones eléctricas y de aire acondicionado. El objetivo de esta sección es mostrar estas capas, así como la composición de los muros verticales y de los forjados.

El siguiente dibujo, en cambio, pretende mostrar la relación de las salas con el terreno y con los edificios de alrededor. Ya no se trata de una sección constructiva y, por tanto, no es necesario mostrar también aquí cuál es la composición de los muros y cubiertas. Con buen criterio, el arquitecto ha optado por mostrar aquí sólo el perfil característico de la sala, el de la forma visible, y considerar el volumen como una unidad sin discontinuidades. Con el mismo criterio, ha omitido dibujar la cimentación y los muros de contención, que evidentemente sabemos que existen, pero esta omisión no resulta molesta porque la claridad y coherencia del conjunto lo compensa.

En este dibujo, el oscurecimiento del volumen aparente permite centrar el interés en la forma del espacio interior, que se deja blanco. El caso siguiente es diferente porque el objetivo del dibujo se concentra en la concreta descripción del espacio interior.

Aquí el objetivo del dibujo es la descripción del espacio interior, del que el suelo y el techo son los límites. Ocultar las zonas perimetrales refuerza la lectura de los contornos y los límites de este interior. Este es un ejemplo de cómo la sección es también un alzado interior, tratado con los recursos que vimos en su momento. Es un ejemplo también de cómo criterios aparentemente contradictorios se pueden combinar correctamente en un mismo dibujo: la oscuridad de la parte interior refuerza la profundidad y la parte diluida del exterior (arriba, a la derecha) logra el mismo efecto, permitiendo además entender mejor la separación entre dentro y fuera.