|
James Stirling y Michael Wilford, Proyecto
para la ampliación de la National Gallery de Londres, de
la parte que se conoce como Ala Sainsbury, 1986.
La National Gallery inicial es un edificio del arquitecto William
Wilkins (1778-1839), proyectado en 1833 y construido en 1838 en
el lugar que antes ocupaban las caballerizas reales proyectadas
por William Kent.
|
|
Desde el principio, el edificio no gustó y Wilkins recibió
las quejas del público y de las instituciones. Murió
al año siguiente de abrirse al público, se dice que
porque su salud se debilitó por la lluvia de críticas
y la mala prensa. James Fergusson, en su Historia
de los Estilos Modernos, de 1862, cita el edificio como penoso
resultado en Trafalgar Square.
En seguida empezaron a publicarse propuestas para su arreglo.
Durante la Segunda Guerra Mundial el edificio vecino de la tienda
de muebles Hampton fue bombardeado
y muchos vieron en este solar el lugar natural para una futura
ampliación del museo. En 1981, después de muchos
intentos, de un primer concurso convocado por The
Sunday Times y de una primera ampliación por el
lado norte que acogió la National
Gallery Portait, la Secretaría de Estado, venciendo
la tradicional reserva del gobierno británico a invertir
en temas relacionados con el arte, convocó un concurso
para la ampliación de la National Gallery, en el solar
de la antigua Hampton. Un edificio que seria también de
oficinas, como único camino factible para amortizar la
inversión.
En abril de 1982, 7 de los 79 concursantes fueron seleccionados
para desarrollar sus propuestas y finalmente fue escogida la de
Ahrens Burton y Koralek, a pesar de que los administradores del
museo preferían la de Skidmor, Owings y Merrill. Los administradores
preferían salas con zócalos, cornisas y arquitrabes,
y habían sugerido que el espacio para las pinturas debía
ser como una iglesia o una basílica. La propuesta ganadora
era, según ellos, excesivamente moderna. Los ganadores
revisaron el proyecto pero siguió teniendo la oposición
de la prensa, de las instituciones y del propio Príncipe
de Gales que, en un discurso de la Gala Real celebrada para celebrar
el 150 aniversario del RIBA (Royal Institute
of British Architects), lo describió como monstruoso
carbunclo en la cara del más querido y elegante amigo.
En este momento, los hermanos Sainsbury se ofrecieron a hacerse
cargo de los gastos de construcción, lo que permitiría
dedicar todo el edificio a exposición. En 1986 se convocó
un concurso, en este caso restringido, entre arquitectos de reconocido
prestigio en el tema museístico. Los arquitectos seleccionados
fueron Henry Nichols Cobb (de I. M. Pei Partnership), Colquhoun
y Miller (que recientemente habían ampliado la Whitechapel
Art Gallery, de Londres), Jeremy Dixon&Building Design
Partnership (que habían ampliado la Royal
Opera House), Piers Gough (de Campbell, Zogolovitch, Wilkinson
y Gough), James Stirling, Michael Wilford y ass. (por su reconocido
prestigio y a pesar de sus estravagancias) y Robert Venturi, Rauch
y Scott Brown. Las bases especificaban que se quería un
edificio de una excepcional distinción arquitectónica
para completar la histórica plaza, insistiendo en
que era deseable un amable vecino para el edificio de Wilkins
y una serie de galerías de una
calidad y carácter apropiados a las pinturas. El
campo quedaba ahora más controlado, para evitar las propuestas
excesivamente modernas, y, consecuentemente, todas las propuestas
pusieron énfasis en la integración en el entorno,
básicamente la National Gallery
y, por extensión, la plaza de Trafalgar,
y el edificio de Canada House
y la iglesia de St. Martin in the Fields.
Stirling presentó este dibujo,
|
|
Para evitar el contraste inevitable entre el edificio antiguo y
el nuevo, suavizó la geometría de ambos para "igualarlos".
Los capiteles se reducen a su volumen crítico y los contornos
se pierden, como en la ampliación. La geometría se
diluye y, como si se hubiera neblina, las formas quedan sugeridas
más que descritas (semejanza formal)
Es más interesante este otro dibujo
|
|
En él Stirling hace hace una selección drástica.
Sólo muestra el edificio de la ampliación y la National
Gallery, exentos, sin edificios a los lados. Del entorno urbano
ha desaparecido la calle y el tráfico, sustituidos por un
suelo de tierra, y sólo conserva dos señales de este
entorno: los extremos del Canada House y de la plaza. Todo está
viejo y abandonado, como si hubiera pasado mucho tiempo. El tamaño
y colocación del pedestal de la escultura muestran que sólo
son señales topográficas para su localización,
ya que esta perspectiva no es posible geométricamente. Los
dos planos coinciden pero no las alturas:
|
|
|
|
Pero ¿por qué muestra el ambiente como una ruina,
si se trata de un edificio aún sin construir?
Por un lado es una referencia clara a John Soane, del que deja su
busto al pie del pedestal. La referencia es al dibujo del Banco
de Inglaterra en ruinas, de 1830 (visto antes), contemporáneo
del proyecto de Wilkins.
A partir de él es una referencia a Piranesi, por la lápida
con su nombre y el del dibujante (Richard Portchmouth), que deja
junto al busto de Soane.
|
|
|
|
|
Piranesi, que en muchos
casos hizo lo mismo. |
Stirling había repetido esta broma en el proyecto de la Universidad
de Columbia, dibujando el proyecto en estado de ruina en cuanto
vieron que el proyecto no se llegaría a construir.
|
Bibliografía recomendada:
- C Amery, A Celebration of Art&Architecture,
- R Middleton y D Watkin, Neoclassical and
19th century architecture,
- Composición Arquitectónica,
nº 2, 1989
- Arquitectura Viva, nº 18, 1991
- "James Stirling", A+U,
- Architectural Journal, nº 12,
1986
- Spazio e Società, 1983
- Architectural Design, nº 11-12,
1983
- Casabella, nº 523
© de los textos Francisco Martínez Mindeguía
|